■朱美祿

    唐代詩(shī)人崔顥南游，登武昌黃鶴樓，思緒萬(wàn)千，寫(xiě)成了被譽(yù)為唐人七律第一的《黃鶴樓》詩(shī)。這首詩(shī)古今傳本異文頗多，現在通行的版本是：“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關(guān)何處是，煙波江上使人愁。”

    辛文房在《唐才子傳》中記載：“及李白來(lái)，曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。’無(wú)作而去。為哲匠斂手云。”是不是李白就心悅誠服、善罷甘休了呢？李略在《該聞錄》中說(shuō)，李白“欲擬之較勝負，乃作《登金陵鳳凰臺》詩(shī)”。

    李白《登金陵鳳凰臺》詩(shī)為：“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮云能蔽日，長(cháng)安不見(jiàn)使人愁。”比較崔顥的《黃鶴樓》和李白的《登金陵鳳凰臺》，不難發(fā)現在構思立意、謀篇布局和聲律用韻等方面，李白明顯受到崔顥影響，因此《該聞錄》中“擬”字用得十分準確。李白“擬”崔顥《黃鶴樓》詩(shī)，意味著(zhù)該詩(shī)不僅高懸在黃鶴樓物理空間的上頭，還高懸在李白心靈空間的上頭，成為了李白效仿的對象。

    其實(shí)，李白對崔顥的效仿，除了家喻戶(hù)曉的《登金陵鳳凰臺》詩(shī)外，還有鮮為人知的《鸚鵡洲》一詩(shī)：“鸚鵡來(lái)過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青。煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時(shí)徒極目，長(cháng)洲孤月向誰(shuí)明。”這首詩(shī)吊古傷今，懷禰衡而自嗟悼。清人方東樹(shù)在《昭昧詹言》中說(shuō)此詩(shī)“未嘗有意學(xué)之而自似”，似有為李白辯護的意味；方回在《瀛奎律髓》中則直言不諱地指出：“太白此詩(shī)，乃是效崔顥體。”

    盡管李白堪稱(chēng)唐代詩(shī)歌巨擘，但毋庸諱言的是，其《登金陵鳳凰臺》和《鸚鵡洲》兩首詩(shī)，確實(shí)是對崔顥《黃鶴樓》詩(shī)的模仿之作。至于李詩(shī)和崔詩(shī)的優(yōu)劣，一直以來(lái)就是一個(gè)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的話(huà)題——尊崔抑李者有之，尊李抑崔者有之，認為兩者平分秋色、功力悉敵者亦有之。

    撇開(kāi)藝術(shù)優(yōu)劣不論，李白對崔顥的效仿又意味著(zhù)什么呢？金圣嘆認為“出手早低一格”；許印芳更毫不客氣地指出：“《鳳凰臺》《鸚鵡洲》二詩(shī)，未能自出機杼，反襲崔詩(shī)格調，東施效顰，貽笑大方。”其實(shí)，他們不是在評品藝術(shù)的高下，而是在否定效仿本身。須知面對崔顥的大作，李白斂衽擱筆，便表明了推崇之意，至于李白對崔顥詩(shī)歌進(jìn)行效仿，則凸顯了李白不薄今人、以時(shí)賢為師的情懷。可惜，后世文人的許多酷評，往往劍走偏鋒，沒(méi)有看到李白的高情雅意。